Archive for the 'Article' Category

我觉得这篇马甲为马云写的评论《我替马云问：胡大姐，你凭什么是对的？》——很不错，集各类型错误之大成，这样我只用说它这一篇就够了，替我省了不少力气。我也知道马甲不容易，也许只为混口饭吃，虽然我早已不靠写字混饭，但遇着这种纠结的小文、看得人脑子都要从耳朵眼里流出来的，不写几句还真吃不下饭。所以，不妨当我也是为了混口饭吃吧。大家都是混饭吃的，看过，笑过，怒过，脑子从耳朵眼里流出来过，就这么过了吧～～

关于金融安全、VIE等问题各路专业人士都解释得够清楚了。但我扯的这些并不基于他们对这些专业问题的分析。我也不想像大黄那样，去划分左中右或者拧巴“契约”这个词的来源。我觉得就算能翻出甲骨文来证明“契约”这个词其实是上古时代一个猴子放的P，也不能改变已经形成的事实和判断。我一直认为，“知识”并不是一个人容易被忽悠的原因，“常识”才是。这里我只用逻辑与常识说话，绝不一盘大棋似的高瞻远瞩，绝不你所不知般的内幕消息。

好了，原文逐条评说：

“在没有调查、没有采访当事人、没有核心事实、事情还没有真相大白的状况下，您上来就定性⋯⋯”

——首先，市场上的任何个人和机构是无法也无需掌握没有任何遗漏的“完全信息”的（Perfect Information 见：http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_information），但同时，大部分决策或判断，也用不着完全信息。对于“违背契约精神”这个事实，现有的信息虽然不完整，但也足以形成判断。

举个例子，食品安全问题，知道奶粉里面有三聚氰胺就足以判断这玩意不能喝了，你不用把奶粉成分搞清楚，不用知道里面是不是还有别的营养成分或有害物质。如果三鹿在被捅出问题之后，大喊“成分还没有真相大白！凭什么给我们定性！”你不觉得很可笑么？

——好，接下来如果有人质疑，“雅虎有任何证据显示马云就是‘没有’取得董事会的同意吗”，那他就可以回娘胎再造了。

冷静di用自己的大脑而不是屁股想一想，雅虎说“你没有取得我的同意”——需要证据吗？需要吗？需要吗？人是不可能“证明”一件事情没有发生，或一个事物从不存在的。对这种类型的命题，必须奉行“不可证伪即为真”的鉴别逻辑。你想想，如果有一天你的家人失踪了24小时你去报警，警察对你说：“失踪了？拿出证据来！不然我怎么知道你是不是跟我玩躲迷藏！”到时候你一定会欲哭无泪相反，要确认一件事情确实发生过，则必须秉持“不可证明即为假”的方式。所以，真正需要问的是，公众又凭什么相信阿里巴巴？

“⋯⋯事实上，签订契约的雅虎软银阿里三方至今还在谈判，今天契约中的另外两方并没有指责阿里巴巴违背契约。”

——我们会经常看到一种社会现状，那就是受害人与行凶者谈赔偿，如果可以“私了”，受害人确实无需提起诉讼，但这不代表行凶的事实就不存在了。雅虎股价下挫，可以代表市场对此事的基本判断是“雅虎受害”，为了赔偿，当然现在也不好闹翻。就算诉诸法律，在中国⋯⋯你懂的⋯⋯也许当时切断协议控制确实是无奈之举，但如果把他人的忍气吞声，当做了自己正当化的理据，还欺负人家谈判过程里不敢知声，那就不是无奈，而是无赖了。

“我觉得，依此而来展开的对商业精神丧失的无尽讨论，对整个商业环境以及对创业者青年人的误导很是糟糕⋯⋯以舒立老师的影响力和文章立意，她没道理不明白，她不仅是在代表个人发声，她是在就支付宝事件作出舆论定性⋯⋯从您作为资深新闻人的角度而言，这算是一种负责的传播态度么？而据我所知，您不但是一个新闻人，你更是一个新闻学院的院长，更多的年轻后辈会受您的影响。”

——我觉得这种说话方式，让我不由自主地想到了GFW的建造理由——首先刻意忽略互联网的实际效用，直接捏造或夸大一种莫须有的后续影响，再把这影响加诸于天然呆的祖国花朵之上，最后以花朵之名打压对方言论，扭曲是非曲直——对是非对错的讨论，往往被“你就忍心看祖国的未来被毒害吗”这样的哭号所取代。这样貌似深明大义的胡说八道，让人不禁想问，这是《日人民报》小编转世投胎吧？

“我建议您可以假设一下，假如支付宝没有得到牌照进而影响到了经营，您会怎么评论？我想，以您现在的立场，您应该会说，马云没有契约精神，因为他没有保护好股东利益，他也不是一个负责任的管理者。”

——嗯，如果所有的讨论都建立在“如不违背契约就必然拿不到牌照，以及如果拿不到牌照支付宝明天就关门”这样一个其实未必存在的危险假设上——那到时候新闻标题应该是《董事会闹崩，牌照成浮云》之流。内容大体是外资不甘被抛弃，千千万万用户成了炮灰神马的。当然，应该也会有些不入流的评论把矛头对准马云，谁让他粉丝多呢⋯⋯

此外，我觉得这幅怨妇腔可像中国足球，老早之前有个SB的国足说过类似的话：“踢砸了你们说我脚臭，踢好了你们说我服了兴奋剂，输了你们说我活该，赢了你们就说这次走运但没下次了⋯⋯”强烈的被害妄想症不说，一点公众人物的担当都没有。啥？公众人物的担当是神马？之一就是被骂呗。占用更多的公共资源，自然就会被公众苛求。你看人家胡舒立，也是各种被骂多了去了，Super淡定⋯⋯

“从舒立老师的文章中，我看到的是“契约大于法律”。如您所说，商业契约面前，“中国司法当局的公正性将面临考验”。为了所谓的公司治理就可以罔顾法律，这就是您希望传递给社会，传递给年轻人的信条？在我看来，国家大法是一定大于契约的。”

——由于法律是契约的一种⋯⋯所以从概念上来说，契约的确大于法律。但由于中国的法律更倾向于国家意志的体现，你也可以说它不算是契约。那么国家意志是不是一定大于契约呢？国家意志本身当然觉得自己大于一切，但企业或个人面对这个问题的时候，这就不是一个判断，而是一个选择了，而且，又是一个需要承担骂名的选择。

整个事情其实只有三个选择：要么以协议控制绕开法律，并承担拿到不到牌照被用户弄死的风险；要么以先斩后奏绕开股东，并承担违背契约被市场指责的风险；再要么出个股东满意自己放血的价钱，并承担放血之后头晕的风险。我觉得既然义无反顾的选择了第二者，那就心平气和的被骂骂，权当消灾呗。你看吧，钱也省了，又没得罪衣食父母（用户和政府都是衣食父母哦！），其实还蛮划算的。多说多错，还显得倍儿小家子气，何苦呢。

“作为电子支付行业领先者，支付宝必须要意识到政府对泛金融领域协议控制态度可能会对企业和股东造成的利益伤害。因而，在突然接到有关申报通知时，马云管理团队正是基于这种判断，在与另外两位董事沟通未果的情况下，紧急做出了斩断协议控制的决定，如实向央行作出书面声明，并且立即告知股东进行后续的补偿谈判，不知道您在诚信和契约两者之间会做何选择？”

——看到这里，我确信原文作者是阿里员工了⋯⋯一个与诚信毫无关系的选择，却硬生生套上了诚信的帽子，显然是日常口号喊太多，语言体系被篡改的无心后果。本来么，遵守契约就是诚信的前提条件，如果说国家意志与法律之间前还可能存在矛盾的话，契约与诚信之间是绝对不可能出现矛盾的。

其实，马甲同学也承认了，在支付宝资产转移的问题上马云违背了契约，一直嘴硬的关键还是在于他认定——我是为了大家好，就算违背契约，也算不诚信吗？

可真正的诚信是没有条件的。

诚信的核心是守信，守信不是“看情况办”，不是想当然地“为你好”，不是所谓的“做正确的事情”，更不是被逼无奈之下的“艰难选择”。诚信就是严格遵守契约，答应过什么，就做到什么，不在承诺之内的，做再多也不是诚信。我当然愿意相信，马云做出的选择不是出于私利，但契约的核心价值之一就在于，它最大程度的屏蔽了动机的不可测与结果的不确定——管你为了谁的利，哪怕，你就是为了私利。

举最后一个例子吧——你爹娘本来答应你考试合格就给你100块钱，你考了60分他们却不给，一方面说家里穷得揭不开锅，给了你全家喝西北风，另一方面还说给你钱会让你养成为钱学习的习惯从而害你终生。

你说这当爹娘的错了吗？我觉得大多数人还是会认为，虽然当时做了承诺，但这个钱还真不能给，因为这是“为你好”，而且实在也“没有其他选择”。

但你能说他们就完全没错吗？又不尽然。也许在不同的人眼里，承诺并不比最终结果来得更重要，但是承诺没有兑现，却是个即成事实。

不论是那个脑残的100块，还是钻空子的VIE，检讨它们的对错，并不能改变承诺落空的现实。企业家们都很讨厌找借口的员工，而公众也很讨厌找借口的企业，只有企业们最怕的媒体，会喜欢企业给自己找的借口。而每一条借口，最终都会变成一只苍蝇，嗡嗡过后被媒体送进企业的嘴里，掉出来的，也会被那些像我这样的大小围观者捡起来给它塞回去⋯⋯虽说吃吃更健康，但该咽下去的还是咽下去吧，要不同一只苍蝇来回吃几遍，你不嫌恶心，喂的人还嫌累呢。

老实说，我长成这样，还要老嚷着“我快三十了我快三十了”，对于某些天然大叔脸的筒子们来说无异于人身攻击。但是长得嫩的人也有感叹岁月易逝的权利，尤其在此前十年都没神马人提醒过你、还变着法子和岁月一起欺骗你的情况下，时光的消失显得十分突然。就像你每天从一道长着灌木杂枝的土坎儿上跨来跨去，忽然有一天绊倒还被木刺儿挂掉几块皮，才发现，这个破玩意一直在那里，还他妈挺高，之前没绊倒纯属走运。从此它便如鲠在喉，万物生长变得触目惊心，你每次路过都得小心翼翼。

坎儿1：

爹娘身体大不如前，此处省略一万字，因为我实在没法冷静di谈论这事儿。求心理辅导。

坎儿2：

梦想不梦想神马的，越来越不重要了。说梦想没实现呢，老天爷会用雷电把我霹成一串烧糊了大字──“白眼狼”。说都实现了呢，心虚得很──这跟梦想家们吹嘘的那种满足感可不大一样。虽然我很有先见之明地于十年前就闭口不谈神马梦想不梦想，但现在，谈谈也无所谓了，更甚至，怎么说也没关系了。比方说我就想画个画神马的，结果十八岁考取中山大学从此梦断天涯（这句式看上去好奇怪……），我花了近十年拧回来，好了，我又在画了，从流程到UI从插图到封面，但他娘的那又怎样呢──“那又怎样呢？”我抓着命运的肩膀摇晃；“你TM想闹哪样呢这是？”命运回头扇了我一耳光──所以我只能认为，实现了也好，没实现也罢，梦想已经越来越不重要了──吧？

又其实，梦想本身才是坎儿，因为实现起来很困难，而梦想变得不重要的过程，其实是跨过了那道坎开始走顺道儿（或称下坡路？）了。只是人在世上活，就跟那车在路上跑似的，最怕的不是路面颠簸，而是汽油烧完，但沿路的油站都加不了你要的油了。

坎儿3：

越来越皮实。说皮实，是对那些烂人烂事儿渐渐懒得愤怒与作为了。比方说此前有捉对儿掐架的嗜好，逮一个骂一个，逮一对骂一双，又比如说现实生活中的各型号混球，抽丫挺的基本已成为应激反应。咱不求对战方认输服气，只求围观者心里明白。因为沉默的螺旋比言论本身更可怕，那么多人心中的那点小光亮、那pie小火苗，就因为外面夜黑风高就闪巴闪巴自己灭了。多悲催，我给添点小柴呗。更何况，“谁赢他们帮谁”，X，那还是给他们一个值得帮帮的对象吧。不过现在，我皮实了，想被激怒不容易，又不好意思遇点小事儿就一suo子弹过去，不仅顾虑伤及无辜，更加省惜手里的弹药──共犯就共犯吧，有时候，我很皮实di这样想。

坎儿4：

越来越脆弱。脆弱并不是说我容易崩溃，而是说我越来越没耐性，越来越容易放弃（所以你非说这就是容易崩溃神马的也不是不行……）。我岁数还小的时候，会抱着“人家比我阅历丰富，应该听听人家怎么说”的态度去对待身边那些企图混淆是非的说法，耐心的为他们寻找事实依据与理论支持，像对待我的赛前抽签一样虔诚地对待这些谎言。现在嘛，老子不愿意干这种浪费时间的事儿了。其实我从未真心相信过那些我暂时妥协的内容，不过是偶尔配合假装Lost在话语的迷宫。诸如人常说黑与白中间还有灰，嗯嗯嗯，灰灰灰，的确这灰度应该是K=36，但其实我天天回去把灰色放大了去数那里面的像素有多少小黑又有多少小白。

34两者相加，是我与人，尤其是不熟的人，沟通的门槛越来越高了。动不动就不想跟这人说了，动不动就懒得理那人了。扛得住沉默螺旋的压挤，逃得过相对主义的陷阱，却跨不过时间这道坎儿。固守那些不会放弃的，放弃那些别人固守的，懒惰滋长，杂草丛生……

坎儿5：

你给我解释解释，神马叫做惊喜。总之呢，就是暂时没神马惊喜能真的惊喜到我了。当然，好处是也没什么能恶心到我。这可能跟“皮实”属同一坎儿不同表现形式。也可能是我为了凑齐五条而胡写的……

事实是，真的没什么惊喜。小时候能为一场音乐会激动半个月，能为买一盒磁带存半年钱，现在电脑里有几十张APE懒得转，就算是信息冗余带来的挥霍，也不能回去信息匮乏的时代嘛是不？横轴为刺激，纵轴为惊喜，拉出的Curve急剧上升后趋于平缓，边际效应无限趋零，我想这是多数人的成长必然的经历。

坎儿6：

你想凑5条就永远会多出来个6。坎儿6就是记性越来越差。我记人名的功夫本来就不好，经常说的是那个神马谁说过一句话“XXX”，后来就变成了那个神马谁说过一句神马话大意是XXX，再后来就成了那个神马谁说过一句神马话但讲的是神马意思我也记不清了……淡忘的不仅是知识，还有意义。意义是肩上的重负，也是脚下的大地，是万有引力，把属于我或我属于的一切联系在一起。妈的，好像越说越玄扯了。就跟这玄扯似的，忘了一开始写这玩意是为了个啥，于是后面就开始分崩离析……坎儿6的命题其实无关记忆，而是人生可能早已走题，记忆不过是检验走题与否的标准之一。

2012年鄙人将满三十岁，比世界末日更悲催的是世界末日不会来，还有很长很长的路，更多更多的坎儿，要在无人陪伴的喧闹或有人陪伴的孤独中走过──或者滚过（For 以后胖了怎么办）。滚得过去的，就满身荆棘继续滚，滚不过去的，就只能卧在槽下，把阴影当成救赎了。三十也好，四十也罢，时光很重要，但时光的刻度并无需被赋予特别的意义，扛住，而且要迈过去，未来未必会更美好，但未来本身就很美好。立此存照。